Télécharger le PDF :
Résumé de la lettre :
Les ACVM ont proposé des modifications et des changements à divers instruments nationaux afin de mettre en œuvre un modèle d’accès et de livraison pour la plupart des types de prospectus, d’états financiers annuels et intermédiaires et de rapports de gestion connexes pour les émetteurs assujettis qui ne sont pas des fonds d’investissement. La livraison sera généralement réputée avoir eu lieu (ou, en Colombie-Britannique, une exemption sera possible) lorsqu’un émetteur donne accès au document par l’intermédiaire de SEDAR et avise les investisseurs que le document est disponible sur SEDAR par le biais d’un communiqué de presse. Le communiqué de presse devra indiquer que le document est disponible par voie électronique et qu’une copie papier peut être obtenue sur demande. Aucun communiqué de presse ne serait requis pour la remise d’un prospectus provisoire. Le modèle vise à améliorer le rapport coût-efficacité pour les émetteurs et les courtiers, en particulier en ce qui concerne l’obligation de fournir des copies papier des prospectus. Les propositions ne s’appliqueraient pas aux offres de droits par voie de prospectus ou aux programmes MTN (ou aux fonds d’investissement). Le délai de deux jours pour se rétracter d’un contrat d’achat de valeurs mobilières serait modifié pour faire référence à la date la plus tardive entre la date à laquelle l’accès au prospectus définitif (ou à sa modification) a été fourni et la date à laquelle l’acquéreur a accepté d’acheter les valeurs mobilières. En ce qui concerne la transmission des états financiers et des rapports de gestion, les propositions font référence au processus actuel d’obtention d’instructions permanentes de la part des bénéficiaires effectifs et à l’interaction de ces instructions avec un modèle de transmission fondé sur l’égalité d’accès.
Aperçu des commentaires du Conseil :
Le Conseil est généralement favorable à un modèle d’accès et de livraison électronique (AED) qui peut bénéficier aux investisseurs et aux émetteurs en fournissant une information plus rapide que la livraison sur papier et en réduisant les coûts liés à l’impression et à l’envoi des documents. Cependant, nous restons très préoccupés par le fait que le modèle proposé repose fortement sur SEDAR, dont l’interface actuelle pose des problèmes d’accès aux documents à de nombreux investisseurs. Nous pensons que les améliorations de la fonctionnalité de SEDAR sont nécessaires pour la mise en œuvre des modifications proposées.
Nos principaux commentaires sont résumés ci-dessous :
- Nous sommes favorables à un modèle de DEA car il moderniserait la méthode par laquelle les documents sont mis à la disposition des investisseurs et constitue un moyen de communication rentable, opportun et respectueux de l’environnement s’il est mis en œuvre de manière appropriée.
- Nous sommes préoccupés par le fait qu’étant donné que les modifications proposées reposent en grande partie sur SEDAR, son interface actuelle rend difficile la localisation et l’accès aux documents pour de nombreux investisseurs.
- Nous pensons que pour que les modifications proposées aient l’effet escompté, SEDAR doit fonctionner comme une ressource accessible, intuitive et moderne pour les documents d’information. La mise en œuvre du modèle AED devrait être retardée jusqu’à ce que SEDAR+ soit entièrement mis en œuvre.
- Nous pensons que SEDAR+ devrait apporter des améliorations permettant aux investisseurs de s’abonner à des alertes électroniques pour les nouveaux documents déposés par les émetteurs qui les intéressent et d’utiliser des » données ouvertes « .
- Nous pensons également que les émetteurs devraient être encouragés à maintenir un site web comme point de référence secondaire pour leurs informations.
- En ce qui concerne les questions posées lors de la consultation, nous ne pensons pas que l’obligation de publier et de déposer un communiqué de presse après le dépôt des états financiers et du rapport de gestion correspondant soit indûment coûteuse ou onéreuse, ou qu’il soit nécessaire d’envisager d’autres moyens d’alerter les investisseurs. Le coût de la publication et du dépôt d’un communiqué de presse ne devrait pas constituer une dépense importante pour un émetteur assujetti.