Télécharger le PDF :
FSRA – Consultation on updated proposed amendments to the Unfair or Deceptive Acts or Practices Rule
Résumé de la lettre :
Les modifications proposées à l’UDAP concernent les frais de souscription différés pour les clients des contrats de fonds distincts individuels existants (aucun nouveau frais de souscription différé n’est autorisé après le 1er juin 2023). Les modifications permettraient aux assureurs de fournir des renseignements simplifiés aux clients s’ils leur offrent une nouvelle option de frais d’acquisition plus avantageuse que les frais de souscription reportés. Les modifications prévoient quatre critères à prendre en compte pour déterminer si une option de frais d’acquisition est meilleure qu’un CSD et, plus précisément, si une option de frais d’acquisition avec rétrofacturation par le conseiller n’est pas, sans équivoque, meilleure qu’un CSD. L’information simplifiée porterait sur la nouvelle option de frais d’acquisition et pourrait être fournie après le changement d’option, au lieu d’une description détaillée de toutes les autres options de frais d’acquisition disponibles avant tout changement, qui devrait être fournie dans les cas où l’option de frais d’acquisition n’est pas une amélioration.
Aperçu des commentaires du Conseil :
Le Canadian Advocacy Council (CAC) a envoyé une lettre à l’Autorité de régulation des services financiers de l’Ontario (FSRA) concernant les dernières modifications proposées à la Unfair or Deceptive Acts or Practices Rule (UDAP Rule). Bien que le CAC soutienne ces modifications, il craint qu’elles n’aillent pas assez loin dans la protection des assurés contre les pratiques déloyales en matière de frais d’acquisition.
Le CAC réitère son soutien à l’interdiction de toutes les structures de rémunération initiale, y compris les rétrocessions des conseillers, dans l’ensemble du secteur de l’assurance et de l’investissement. Il estime que ces structures de rémunération conflictuelles devraient être interdites de manière uniforme afin de garantir des normes cohérentes et d’éviter l’arbitrage réglementaire. Le Conseil souligne que les rétrocessions des conseillers posent des conflits d’intérêts insolubles et doivent être interdites. Il affirme que la divulgation seule est insuffisante comme outil d’atténuation des conflits, en particulier lorsqu’il existe des contrôles inadéquats pour s’assurer que l’information est effectivement communiquée et comprise par les assurés. Le CAC plaide pour que des outils de surveillance supplémentaires et un pouvoir réglementaire plus large soient accordés à la FSRA afin de mieux traiter les conflits dans la conduite des agents et de renforcer la surveillance réglementaire.
Le CAC prend note de l’examen en cours par les Autorités canadiennes en valeurs mobilières (ACVM) et l’Organisme canadien de réglementation des investissements (OCRI) concernant les rétrocessions dans le secteur des fonds communs de placement, et estime que cela représente une occasion unique pour les organismes de réglementation des secteurs de l’assurance et des valeurs mobilières d’aborder les conflits posés par ces structures de frais par le biais d’interdictions réglementaires.
En conclusion, le CCC demande instamment à la FSRA d’interdire purement et simplement les rétrocessions des conseillers, en soulignant que cela permettrait de mieux aligner les agents et leurs clients, et contribuerait à éliminer les structures de rémunération qui faussent les intérêts des agents par rapport à ceux de leurs clients. Ils estiment qu’une telle interdiction limiterait efficacement les résultats indésirables et favoriserait la confiance et l’intégrité des secteurs de l’assurance et des valeurs mobilières.