Télécharger le PDF :
New SRO – Proposal on Distributing Funds through the New SRO
Résumé de la lettre :
La proposition concerne l’incapacité actuelle du nouvel OAR à restituer les fonds dégorgés aux investisseurs qui ont subi une perte, même si une procédure disciplinaire a ordonné le dégorgement. Le dégorgement vise à garantir que les défendeurs, jugés responsables d’avoir enfreint les exigences réglementaires, ne conservent pas les fonds qu’ils ont obtenus (par exemple, des frais incorrects) ou ne bénéficient pas des pertes évitées du fait de leur infraction. Sur la base d’une recommandation d’un groupe de travail interne, le nouvel OAR propose d’améliorer sa procédure d’application existante (qui comprend déjà le dégorgement et le recouvrement) en y ajoutant un mécanisme de distribution de ces fonds aux investisseurs lésés. Selon la proposition, un investisseur éligible serait une personne qui a subi une perte financière directe en raison de la contravention donnant lieu au dégorgement directement lié aux conclusions de l’application. Une catégorie potentielle d’investisseurs serait identifiée au stade de l’enquête. Une fois la procédure d’exécution achevée et les fonds dégorgés et collectés, une notification serait adressée à tous les investisseurs éligibles connus, et les demandeurs devraient choisir de participer dans un délai prescrit et déclarer tout recouvrement obtenu par ailleurs. Les demandes de paiement seraient présentées et évaluées par une branche distincte du nouvel OAR. Les investisseurs lésés ne seraient pas empêchés d’intenter des actions civiles ou de chercher à être indemnisés ailleurs pour des pertes résultant du même comportement. Les questions spécifiques posées concernent les restrictions proposées en matière d’éligibilité et le risque de confusion des investisseurs quant à leurs possibilités de recours.
Aperçu des commentaires du Conseil :
Le Conseil soutient les mesures qui visent à rediriger les gains mal acquis vers les investisseurs lésés et plaide en faveur d’une analyse coût-bénéfice et d’une amélioration des résultats pour les investisseurs. Toutefois, nous avons émis des doutes sur la nécessité, l’efficacité et la justification de la politique proposée. En outre, nous nous demandons si les avantages de la politique l’emportent sur les coûts, en citant le succès limité des efforts antérieurs de collecte des ordonnances de dégorgement. Nous avons souligné la nécessité d’obtenir des détails supplémentaires sur la mise en œuvre du programme, y compris le processus d’adjudication des réclamations des investisseurs et l’identité de l’administrateur du programme.
En outre, nous avons exprimé la crainte que les sociétés membres ne modifient leur comportement en matière d’indemnisation des investisseurs lésés en raison de la politique proposée. Nous nous sommes interrogés sur la priorité des réclamations lorsqu’une ordonnance de dégorgement est rendue en même temps qu’une amende réglementaire, et nous avons demandé si le nouvel OAR poursuivra et devrait poursuivre toutes les ordonnances de dégorgement, indépendamment de leur possibilité de recouvrement. Nous avons demandé des éclaircissements sur les mécanismes de distribution des fonds entre les demandeurs et sur l’inclusion de seuils de minimis pour la reconnaissance et le paiement des demandes.
Le Conseil a évoqué le risque accru de confusion pour les investisseurs en raison de l’ajout d’un nouveau programme dans le paysage de l’indemnisation des investisseurs et de la résolution des litiges. Les investisseurs devront s’orienter vers de multiples options qui prêtent à confusion, au risque d’un chevauchement des procédures et d’une limitation potentielle des demandes d’indemnisation.