Télécharger le PDF :
Résumé de la lettre :
Le CIRO mène actuellement une consultation sur la deuxième phase des propositions visant à finaliser l’harmonisation des exigences relatives aux programmes de formation continue en vertu des Règles applicables aux courtiers en valeurs mobilières et aux entités partiellement consolidées (IDPC) et des Règles applicables aux courtiers en fonds communs de placement (MFD). La phase 2 porte sur les exigences en matière de crédits de formation continue, l’ensemble des personnes agréées soumises à la formation continue, les définitions et le vocabulaire, la suspension et la réintégration automatiques, les cycles, le calcul au prorata, les congés, les exemptions, les évaluations d’accréditation obligatoires, la formation continue sous forme d’examens, l’interdiction de reporter des crédits, la déclaration des personnes dont le contrat a pris fin, la formation sur le manuel de conformité, ainsi que la prise en compte de la formation obligatoire en matière de conduite comme formation continue.
Aperçu des observations du Conseil :
Le CAC a soutenu les propositions de l’ICRO relatives à la phase 2 de l’harmonisation de la formation continue, notamment l’alignement sur le cycle de l’année civile, le calcul au prorata, l’harmonisation des définitions, l’allongement des délais de déclaration, le passage des « crédits » aux « heures » et le renforcement des exigences en matière de formation continue pour les cadres supérieurs. Toutefois, le CAC a fait remarquer que le cadre semblait trop axé sur la réduction de la charge administrative et ne remplaçait pas suffisamment les mécanismes supprimés (accréditation, audit et liste de thèmes) par de nouvelles garanties de qualité. Le CAC a recommandé la mise en place de contenus de formation continue récurrents élaborés par le CIRO, des orientations sur la formation continue appropriée par catégorie d’enregistrement, ainsi que des mécanismes permettant de vérifier la compréhension des participants. Il a également exhorté le CIRO à instaurer une responsabilité au niveau de l’entreprise en cas de défaillances systémiques en matière de formation continue et à préserver le statut de conformité à la formation continue lors du départ par le biais du NRD, plutôt que de supprimer les déclarations relatives aux personnes ayant cessé leurs activités.